Schijnveilig

door | 17 juli 2018 | Columns

Het is stil in onze kranten. Noch uit confessionele noch uit liberale hoek las ik enig commentaar. En toch is er een ingrijpende wet aangenomen. Een wet die voor uw vrijheidsbeleving verstrekkende gevolgen kan hebben. Ik heb het natuurlijk over het boerkaverbod of in correcte taal ‘Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’. Waarschijnlijk is dit in het hele salbutamol-theater aan u voorbij gegaan en misschien maak ik me weer eens te druk, maar voor mij geeft het aannemen van deze wet een scherpe markering in de toch al tanende Nederlandse verdraagzaamheid weer.

Nederland is namelijk al lang door de tolerantievloer gezakt en laat hiermee zien dat het Haagse pluche inmiddels van geblondeerd haar vergeven is.

Ik kán er natuurlijk voor kiezen om me niets aan een paar vrouwen, die door middel van de boerka of nikab uiting aan hun geloof geven, gelegen te laten liggen. Maar als we het recht van een enkeling niet meer willen waarborgen, maken we ieders rechten ondergeschikt aan de waan van de dag. Want Den Haag kan mij nog meer vertellen, maar deze wet is niet voorgekomen uit een bewezen veiligheidsrisico. Het is een politiek correcte benaming voor de beginnende uitsluiting van mensen uit het publieke domein én een direct voortvloeisel uit de blijkbaar succesvolle kopvoddenretoriek. Daarmee markeert het een veelzeggend punt in onze geschiedenis. De wet is voortgekomen uit het doelbewust opgewekte gevoel van onveiligheid. Polarisatie heeft gewerkt en vanaf hier mogen we bij wet uitingen gaan weren die niet stroken met het “gevoel” uit het publieke domein. Beseft u welke verstrekkende gevolgen dit voor u kan hebben? Want als ik het even mild chargeer; het kan zo maar zijn dat er bij “groepen” een “gevoel” ontstaat dat het door uw dochter blootshoofds in de stad wandelen als stuitend wordt ervaren. Of dat het hand in hand wandelen van twee vrouwen als provocatie aan de waarden van “een groep” wordt gezien. Dan hebben we nu de kiem gelegd om dit bij wet te gaan verbieden. Om rechten aan een “gevoel” van “groepen” ondergeschikt te maken.

Het viel me daarom op dat het in verschillende hoeken zo stil bleef. Vanuit de liberale hoek snap ik dit. Want hiermee hebben ze de eigen beginselen aardig verkwanseld. Maar vanuit confessionele hoek had ik verwacht dat zij tegen het onrecht dat een gelovige wordt aangedaan ten strijde zouden trekken. Zij weten vanuit hun kerkelijke geschiedenis immers wat het betekent om verketterd te worden. Maar misschien hebben zij een andere invalshoek en gaan zij er als ervaringsdeskundigen vanuit dat onderdrukking standvastigheid versterkt en groei bevordert, want nergens in onze geschiedenis heeft repressie gewerkt. Wij hebben een hekel aan opgelegde normen én waarderen geen bemoeienis in ons privédomein. Wij willen niet dat de wetgever gaat bepalen of we met een zichtbare tatoeage van het werk geweerd mogen worden. De wetgever moet onze rechten waarborgen en ze ons niet ontnemen. We hebben ons zeventig jaar geleden aan het op wettelijke grond uitsluiten van mensen ontworsteld. Toen was het de bezetter die uitsluiting oplegde, nu doen we het zelf. Laten we ervoor waken dat we straks niet dát erfgoed aan onze kinderen moeten verantwoorden.

Deze column verscheen op woensdag 18 juli 2018 in de online en huis aan huis krant De Edese Post.

Voozittershamer, column Schijnveilig door Paul de Vries van PaulSchrijft.nl

Wanneer we bij wet mensen, om reden van een doelgericht opgewekt gevoel gaan uitsluiten, dan is de afbraak van de tolerante samenleving een feit.

Foto © door Matthew Henry van Burst

4,5
4,5 van 5 sterren (op basis van 6 reviews)
Heel goed67%
Goed17%
Gemiddeld16%
Slecht0%
Heel slecht0%

Lees de beoordelingen

je verwacht een heel ander verhaal

27 juli 2018

ben het gedeeltelijk met je eens.

We moeten elkaar onze eigen religie en regels niet opdringen.

Weliswaar vind ik dat men zich enigszins moet aanpassen aan de regels die gelden in een land.

Het geeft toch een “önveilig” eerder misschien ongemakkelijk gevoel wanneer je niet ziet wie er “verstopt” is onder al die kleding.

Avatar for Lucie
Lucie

Reactie van Paul Schrijft

Dank je wel voor je reactie Lucie. Hartelijke groeten van Paul.

Lastig dilemma

22 juli 2018

Ik snap wat je bedoelt met deze column, maar eerlijk gezegd vind ik boerka’s niet kunnen in onze NL samenleving. Een hoofddoek als godsdienstig symbool (op basis van vrijwilligheid) vind ik acceptabel. Echter iemand die het gezicht bedekt heeft en die ik niet in de ogen kan kijken past niet in onze cultuur. We hoeven in ons land toch geen boerka’s te tolereren?

Anderzijds valt mij op dat de tolerantie in NL steeds minder wordt, ook tav allerlei andere aspecten in onze samenleving en de polarisatie neemt verder toe. Maar ik vind wel dat er grenzen gesteld mogen worden in dit land, zeker tav boerka’s.

Avatar for Terry Langedijk
Terry Langedijk

Reactie van Paul Schrijft

Dank je wel voor je feedback Terry. Hartelijke groeten van Paul.

Boerka

19 juli 2018

De geblondeerde op het Haagse pluche zal lachen.Deze keer heeft hij

gewonnen zo lijkt wel!!! Heel mooi verwoord!!

Avatar for Tiny
Tiny

Reactie van Paul Schrijft

Dank je wel tante Tiny. Hartelijke groeten, Paul.

Titel

18 juli 2018

‘Schijnveilig’ , een veelzeggende en duidelijke titel die voor mij alles m.b.t. deze wet omschrijft. Goede kolom!

Avatar for Lidian
Lidian

Reactie van Paul Schrijft

Dank je wel Lidian. Hartelijke groeten, Paul.

Schijnveilig

18 juli 2018

Ja het zijn niet alleen de boerka’s veel meer groepen worden gediscrimineerd Nederland hangt van de regeltjes aan elkaar we zullen allemaal in opstand moeten komen en dat gebeurd dus nooit

Avatar for Toos
Toos

Reactie van Paul Schrijft

Dank je wel voor je feedback Toos.. Hartelijke groeten van Paul.

Geef een beoordeling voor dit verhaal 🧡 als je dit ook voor mij deelt op sociale media!

 

Verhalen per e-mail

Verhalen per e-mail

Ontvang mijn volgende verhaal automatisch per e-mail in je inbox!

Gelukt! Controleer je e-mail.

Pin It on Pinterest